Hukum Kekayaan Intelektual – Merek Dagang Eropa – Oposisi terhadap Pendaftaran Merek Dagang – Visual

Kasus Castellani SpA v Office untuk Harmonisasi di Pasar Internal (Merek dan Desain Dagang) (OHIM) (Kasus T-149/06) [2007], terkait dengan pertentangan merek dagang Komunitas Eropa. Pada tanggal 25 September 2001, pemohon mengajukan permohonan untuk mendaftarkan Merek Dagang Komunitas. Permohonan diajukan ke Kantor untuk Harmonisasi di Pasar Internal (Merek dan Desain Dagang) (OHIM) dan dikeluarkan berdasarkan Peraturan Dewan (EC) No 40/94 (tentang Merek Dagang Masyarakat).

Pendaftaran pendaftaran yang berlaku untuk tanda kiasan & # 39; CASTELLANI & # 39 ;. Pada tanggal 4 September 2002, sebuah perusahaan bernama Markant mengajukan pemberitahuan penolakan terhadap pendaftaran merek dagang atas dasar pendaftaran sebelumnya. Perusahaan telah mendaftarkan kata & # 39; CASTELLUCA & # 39 ;.

Pihak oposisi mengacu pada semua barang yang dicakup oleh pendaftaran sebelumnya dan diarahkan terhadap semua barang sehubungan dengan pendaftaran yang dianggap – kemungkinan kebingungan di pihak masyarakat karena kesamaan antara merek dagang sebelumnya dan merek dagang dibeli dan barang yang dipertanyakan.

Divisi Oposisi OHIM menolak oposisi di entitasnya.

Setelah tanda dipertimbangkan, diputuskan bahwa merek dagang yang diterapkan dan tanda sebelumnya secara visual, serta secara fonetis berbeda. Lebih lanjut, publik yang relevan tidak akan mempertimbangkan kesamaan konseptual apa pun antara tanda-tanda dalam sengketa.

Lawan muncul melawan keputusan ini ke Divisi Oposisi. Dewan Banding Pertama OHIM menganulir keputusan ini dari Divisi Oposisi dan menolak permohonan pendaftaran, menemukan bahwa ada kemungkinan kebingungan antara merek dagang & # 39; CASTELLANI & # 39; dan merek dagang sebelumnya & # 39; CASTELLUCA & # 39 ;. Namun, banding yang berlaku, mengklaim bahwa Pengadilan Tingkat Pertama harus membatalkan keputusan yang dipermasalahkan. Pemohon menuduh satu permohonan pelanggaran Pasal 8 (1) (b) Peraturan 40/94.

Pengadilan menyatakan bahwa ketika membuat penilaian keseluruhan dari tanda yang dipermasalahkan, perbedaan visual, fonetik, dan konseptual antara tanda-tanda yang saling bertentangan tidak cukup, meskipun sifat identik dari barang-barang yang tercakup, untuk mengecualikan resablances di antara mereka yang menimbulkan kemungkinan kebingungan pada bagian dari konsumen Jerman rata-rata.

Jika ditentukan bahwa kemungkinan kebingungan harus dinilai secara global. Penilaian semacam itu harus dilakukan sesuai dengan persepsi publik yang relevan tentang tanda-tanda dan barang atau jasa yang dipertanyakan. Selanjutnya, penilaian harus mempertimbangkan semua faktor yang relevan dengan keadaan kasus, khususnya, kesalingtergantungan dari kesamaan antara tanda-tanda dan antara barang dan / atau jasa yang dirancang.

Penilaian global atas kemungkinan kebingungan, sejauh menyangkut kemiripan visual, aural atau konseptual dari tanda-tanda yang dipertanyakan, harus didasarkan pada kesan keseluruhan yang diberikan oleh tanda-tanda, dengan mempertimbangkan komponen-komponen yang berbeda dan dominan.

Dalam kasus ini, pengadilan menemukan bahwa jelas bahwa elemen-elemen figuratif dari tanda yang dipertanyakan akan dianggap sebagai ilustrasi sebuah kastil. Dalam penilaian visual keseluruhan dari tanda-tanda, perbedaan ditetapkan antara elemen kata & # 39; CASTELLANI & # 39; dan & # 39; CASTELLUCA & # 39; cukup untuk mengesampingkan kesamaan visual antara tanda-tanda persaingan.

Berkenaan dengan perbandingan fonetik, perbedaan antara tanda-tanda, karena perbedaan antara akhiran, cukup bagi mereka untuk dibedakan secara aural dalam bahasa Jerman karena fakta bahwa prefiksnya sama.

Sehubungan dengan perbandingan konseptual, pengadilan merasa bahwa rata-rata konsumen Jerman secara tidak sah mengaitkan dua tanda dengan cara yang sama dengan kata & # 39; Kastell & # 39 ;, sehingga tanda daya saing secara konseptual serupa. Namun, pengadilan juga merasa bahwa konsumen Jerman rata-rata digunakan untuk melihat sejumlah besar merek dagang untuk anggur yang memiliki nama awalan & # 39; kastel & # 39; yang berarti bahwa konsumen rata-rata akan melampirkan lebih sedikit signifikansi pada awalan dan secara cermat memeriksa akhiran.

Dengan demikian, pengadilan memutuskan bahwa ada perbedaan konseptual antara kedua tanda tersebut. Akibatnya, permohonan tunggal yang diajukan oleh pemohon harus ditegakkan dan keputusan yang diperebutkan dibatalkan.

© RT COOPERS, 2007. Catatan Pengarahan ini tidak memberikan pernyataan yang komprehensif atau lengkap tentang undang-undang yang berkaitan dengan masalah yang dibahas atau apakah itu menentukan nasihat hukum. Ini dimaksudkan hanya untuk menyoroti masalah umum. Saran hukum spesialis harus selalu diambil sehubungan dengan keadaan tertentu.